INNOVACIÓN O AVANCES DENTRO DE LA HOMONATROPÍA
el proceso histórico que hemos vivido ha pasado por diferentes etapas, quizas lógicas o provocadas por la acción del ser humano sobre su entorno y sobre el mismo provocando o generando, a su vez, factores, condiciones, circunstancias y otras variables cuyo estrudio, y según las particularidades de la ciencia, dictan un lineamiento y hemos vivido según patrones y controles determinados por escuelas y/o conocimientos, supuestamente los más aptos y necesarios pata todos y todas y de esta manera alcanzar un mejor modo de vida, ahora una mejor "calidad de vida" fundamentándonos en la tecnología y la ciencia, algo no criticable, pero exige revisiones y cambios profundos que nos permitan un nuevo orden de vida capaz de permitirnos vivir lo más cerca posible de la naturaleza.
La Homonatropía propone una revisión de todos nuestros principios y preceptos con la finalidad de reencontrar nuevos paradigmas capaces de permitirnos alcanzar una condición más balanceado en comunión con nuestra naturaleza. Y en honor a esta premisa nos encontramos en la búsqueda de ideas que nos permitan comprender mejor nuestra existencia y es así como nos vemos con unos personajes cuyas palabras y acciones, en muchos casos, determinaron, o no, nuestra vida y,destino como es el caso de:
- Tito Livio - Padua - 59 A.C. 17 D.C.
- Nicolas Maquieavelo - Florencia - 3 de Mayo de 1469 - 21 de Junio de 1527
- Jean Jaques Rousseau - Gienbra - 28 de Junio de 1712 - 2 de Julio de 1778
De igual manera revisemos lo que es: "Innovación" (introducir novedades)
innovacion. (del latin Innovatio. -onis)
1.f. Acción y efecto de innovar
2.f. Creación o modificación de un producto y su introducción en un mercado (DRAE)
cronológicamente encontramos a Tito Livio, filosofo Italiano el cual vivió los últimos años de Jesús de Nazareth, de algún modo u otro, este personaje advertía sobre las innovaciones según sus propias palabras decía: " los peligros de encontrar nuevos métodos y sistemas a aquellos a los que se enfrenta un explorador que busca aguas y tierras desconocidas" ; Maquiavelo quien nace unos cuantos años después, filosofo también, contrariando las ideas de Tito livio, pero se auto consideraba como un innovador de ideas, en el campo político, y luego tenemos a Rousseau quien decía: "tenemos que volver a la naturaleza, porque la naturaleza es buena y el hombre es bueno por naturaleza", entre otras cosas proponía: " crear una ciencia lo más cercana posible a la naturaleza", entendiéndose esto como la creación de principios, fórmulas y todo lo necesario que nos permita vivir, si no con la naturaleza, al menos lo más cercano o en contacto con el medio ambiente primario; de igual modo proponía volver a la naturaleza sin olvidar lo creado o inventado hasta ese momento por el hombre. La Homonatropía propone volver a la naturaleza utilizando todos los inventos, adelantos o innovaciones creadas para así aportarle a la madre parte de lo que ella nos ha dado.
Esa vuelta hacia la naturaleza puede ser el viaje más técnico que podemos hacer, quizas, el más exigente que el viaje a la luna. ante todo es necesario ubicarnos por un momento en la época en la cual vivió Tito Livio y pregúntarse: ¿qué le vio de malo este filosofo a las innovaciones? si nos transportamos en el tiempo para ese momento que vivía éste personaje nos encontraremos carros tirados por caballos y herramientas rudimentarias de labranza y para las guerras, entonces, ¿que le preocupaba? de igual manera cabe la pregunta para Rousseau, quien vivió preocupado por nuestra separación de la naturaleza , del medio rural o como él lo veía como la separación de la naturaleza y lo proyectaba como un "mal" aunque la humanidad adoptaba nuevas formas de vida comenzando a llamarse ciudadano.
Homonatrópicamente hablando y tratando de interpretar estas preocupaciones plantea además de la revisión de nuestro proceso de vida pasado, actual y sobre todo futuro, redefinir la acción de la ciencia y el arte y sus diferentes manifestaciones, dirigir nuestros avances tecnológicos y científicos para rescatar y proteger la naturaleza, entre otras acciones revolucionarias capaces de alcanzar un modo de vida más balanceado y se recupere la dignidad del ser humano.
Podríamos innovar introduciendo novedades capaces de reducir la explotación de la naturaleza, a su vez, generar sistemas y condiciones más humanos por ejemplo en las redistribución de las riquezas y la tierra, ojo, esta premisa no responde a criterios parcelarios dentro de la politiquería, es mas una necesidad urgente debido a que los cambios que han provocado "La Declaración Universal de los Derechos Humanos" son mínimos o ninguno desde su entrada en vigencia. Esto por aquello del derecho a la tierra contemplado en esa declaración de derechos.
Si observamos la historia bíblica y lo acontecido entre Caín y Abel podríamos decir que el hombre no es tan bueno como dice Rousseau, y de allí en adelante los más recientes acontecimientos bélicos que marcan a la humanidad, por ejemplo, "el recien finalizado" conflicto en Irak donde quedan atrás miles de muertos y destrucción, además de los que aun están en proceso y los que están por desatarse, esto nos podría poner a pensar, por un lado, que nuestros instintos animales aun están vivos, por otro lado deberíamos ver que no somos seres para vivir separados de la naturaleza y ese derecho nos lo ha privado el llamado avance o esa introducción de innovaciones. O acaso ¿será el hecho de llamarnos ciudadanos?.
en un artículo anterior se revisaba lo referente a la ucronía y utopía, en este momento volvamos a preguntar: ¿qué estubiese ocurriendo si a estos filosofos les hubiesen oido y hubiesemos tomado otro camino más cercano a la naturaleza? de seguro estubiesemos viviendo en el medio natural - tecnico cientifico más consono con nuestra naturaleza o identidad de ser humano, y se podría asegurar que aunque existiesen ataques entre seres humanos estos no serían tan comunes y tan desastrosos, es decir, podemos pensar que ese desvalance social y la inseguridad en las ciudades es provocado por esa separación del hermano árbol, de la hermana agua y el resto de nuestros hermanos semejantes a los cuales llamamos "animales irracionales" estos son principios indigenas, los cuales, deberiamos a su vez, revisar y adaptar a nuestro modo de vida en relación con nuestra naturaleza primaria y nuestros semejante de todos los órdenes.
el proceso histórico que hemos vivido ha pasado por diferentes etapas, quizas lógicas o provocadas por la acción del ser humano sobre su entorno y sobre el mismo provocando o generando, a su vez, factores, condiciones, circunstancias y otras variables cuyo estrudio, y según las particularidades de la ciencia, dictan un lineamiento y hemos vivido según patrones y controles determinados por escuelas y/o conocimientos, supuestamente los más aptos y necesarios pata todos y todas y de esta manera alcanzar un mejor modo de vida, ahora una mejor "calidad de vida" fundamentándonos en la tecnología y la ciencia, algo no criticable, pero exige revisiones y cambios profundos que nos permitan un nuevo orden de vida capaz de permitirnos vivir lo más cerca posible de la naturaleza.
La Homonatropía propone una revisión de todos nuestros principios y preceptos con la finalidad de reencontrar nuevos paradigmas capaces de permitirnos alcanzar una condición más balanceado en comunión con nuestra naturaleza. Y en honor a esta premisa nos encontramos en la búsqueda de ideas que nos permitan comprender mejor nuestra existencia y es así como nos vemos con unos personajes cuyas palabras y acciones, en muchos casos, determinaron, o no, nuestra vida y,destino como es el caso de:
- Tito Livio - Padua - 59 A.C. 17 D.C.
- Nicolas Maquieavelo - Florencia - 3 de Mayo de 1469 - 21 de Junio de 1527
- Jean Jaques Rousseau - Gienbra - 28 de Junio de 1712 - 2 de Julio de 1778
De igual manera revisemos lo que es: "Innovación" (introducir novedades)
innovacion. (del latin Innovatio. -onis)
1.f. Acción y efecto de innovar
2.f. Creación o modificación de un producto y su introducción en un mercado (DRAE)
cronológicamente encontramos a Tito Livio, filosofo Italiano el cual vivió los últimos años de Jesús de Nazareth, de algún modo u otro, este personaje advertía sobre las innovaciones según sus propias palabras decía: " los peligros de encontrar nuevos métodos y sistemas a aquellos a los que se enfrenta un explorador que busca aguas y tierras desconocidas" ; Maquiavelo quien nace unos cuantos años después, filosofo también, contrariando las ideas de Tito livio, pero se auto consideraba como un innovador de ideas, en el campo político, y luego tenemos a Rousseau quien decía: "tenemos que volver a la naturaleza, porque la naturaleza es buena y el hombre es bueno por naturaleza", entre otras cosas proponía: " crear una ciencia lo más cercana posible a la naturaleza", entendiéndose esto como la creación de principios, fórmulas y todo lo necesario que nos permita vivir, si no con la naturaleza, al menos lo más cercano o en contacto con el medio ambiente primario; de igual modo proponía volver a la naturaleza sin olvidar lo creado o inventado hasta ese momento por el hombre. La Homonatropía propone volver a la naturaleza utilizando todos los inventos, adelantos o innovaciones creadas para así aportarle a la madre parte de lo que ella nos ha dado.
Esa vuelta hacia la naturaleza puede ser el viaje más técnico que podemos hacer, quizas, el más exigente que el viaje a la luna. ante todo es necesario ubicarnos por un momento en la época en la cual vivió Tito Livio y pregúntarse: ¿qué le vio de malo este filosofo a las innovaciones? si nos transportamos en el tiempo para ese momento que vivía éste personaje nos encontraremos carros tirados por caballos y herramientas rudimentarias de labranza y para las guerras, entonces, ¿que le preocupaba? de igual manera cabe la pregunta para Rousseau, quien vivió preocupado por nuestra separación de la naturaleza , del medio rural o como él lo veía como la separación de la naturaleza y lo proyectaba como un "mal" aunque la humanidad adoptaba nuevas formas de vida comenzando a llamarse ciudadano.
Homonatrópicamente hablando y tratando de interpretar estas preocupaciones plantea además de la revisión de nuestro proceso de vida pasado, actual y sobre todo futuro, redefinir la acción de la ciencia y el arte y sus diferentes manifestaciones, dirigir nuestros avances tecnológicos y científicos para rescatar y proteger la naturaleza, entre otras acciones revolucionarias capaces de alcanzar un modo de vida más balanceado y se recupere la dignidad del ser humano.
Podríamos innovar introduciendo novedades capaces de reducir la explotación de la naturaleza, a su vez, generar sistemas y condiciones más humanos por ejemplo en las redistribución de las riquezas y la tierra, ojo, esta premisa no responde a criterios parcelarios dentro de la politiquería, es mas una necesidad urgente debido a que los cambios que han provocado "La Declaración Universal de los Derechos Humanos" son mínimos o ninguno desde su entrada en vigencia. Esto por aquello del derecho a la tierra contemplado en esa declaración de derechos.
Si observamos la historia bíblica y lo acontecido entre Caín y Abel podríamos decir que el hombre no es tan bueno como dice Rousseau, y de allí en adelante los más recientes acontecimientos bélicos que marcan a la humanidad, por ejemplo, "el recien finalizado" conflicto en Irak donde quedan atrás miles de muertos y destrucción, además de los que aun están en proceso y los que están por desatarse, esto nos podría poner a pensar, por un lado, que nuestros instintos animales aun están vivos, por otro lado deberíamos ver que no somos seres para vivir separados de la naturaleza y ese derecho nos lo ha privado el llamado avance o esa introducción de innovaciones. O acaso ¿será el hecho de llamarnos ciudadanos?.
en un artículo anterior se revisaba lo referente a la ucronía y utopía, en este momento volvamos a preguntar: ¿qué estubiese ocurriendo si a estos filosofos les hubiesen oido y hubiesemos tomado otro camino más cercano a la naturaleza? de seguro estubiesemos viviendo en el medio natural - tecnico cientifico más consono con nuestra naturaleza o identidad de ser humano, y se podría asegurar que aunque existiesen ataques entre seres humanos estos no serían tan comunes y tan desastrosos, es decir, podemos pensar que ese desvalance social y la inseguridad en las ciudades es provocado por esa separación del hermano árbol, de la hermana agua y el resto de nuestros hermanos semejantes a los cuales llamamos "animales irracionales" estos son principios indigenas, los cuales, deberiamos a su vez, revisar y adaptar a nuestro modo de vida en relación con nuestra naturaleza primaria y nuestros semejante de todos los órdenes.
Comentarios